פירוק התא המשפחתי הוא אחד הרגעים הטעונים ביותר בחייו של אדם. פעמים רבות, הליך הגירושין הופך לזירת קרב של "מילה כנגד מילה", שבה עולות טענות קשות בנושאי בגידות, הסתרת נכסים ואף מסוגלות הורית. בנקודה זו, עולה לא פעם השאלה: האם בדיקת פוליגרף יכולה לשים סוף למחלוקת ולהוכיח מי דובר אמת?
במאמר זה נבחן את המעמד המשפטי של הפוליגרף בבתי המשפט לענייני משפחה ובבתי הדין הרבניים, ואת המגבלות המוסריות והחוקיות הכרוכות בכך.
המעמד המשפטי: הסכמה היא שם המשחק
בדומה להליכים אזרחיים אחרים, בדיקת פוליגרף אינה קבילה כראיה בבית המשפט לענייני משפחה אלא אם כן שני הצדדים הסכימו לכך במפורש.
עם זאת, ישנם הבדלים דקים בין הערכאות:
בבית המשפט לענייני משפחה: השופטים נוטים לייחס משקל נמוך לבדיקות פוליגרף, במיוחד כשהן עוסקות בנושאים רגשיים או סובייקטיביים. הם יעדיפו להסתמך על חוות דעת של עובדים סוציאליים, פסיכולוגים ומבחני מסוגלות הורית.
בבית הדין הרבני: לעיתים יש נטייה גבוהה יותר להציע לצדדים להיבדק בפוליגרף, במיוחד בבירור טענות על בגידה ("מעשי כיעור") או בנושאים הקשורים לכתובה. גם כאן, נדרשת הסכמת הצדדים.
באילו מקרים משתמשים בפוליגרף בתיקי משפחה?
הפוליגרף אפקטיבי במיוחד כאשר המחלוקת היא על עובדה יבשה ולא על רגש או פרשנות:
הסתרת נכסים וכספים: טענות על הברחת כספים לחשבונות בחו"ל או רישום נכסים על שם צד ג'.
טענות על אלימות: במקרים שבהם יש גרסאות סותרות לגבי אירוע ספציפי (חשוב לציין כי הפוליגרף אינו מחליף חקירת משטרה במקרה של עבירה פלילית).
הפרת הסכמים: האם צד אחד פעל בניגוד להסכם הגירושין שנחתם?
הקו האדום: פוליגרף וטובת הילד
כשמדובר בתיקי משמורת ובקביעת הסדרי שהייה, בתי המשפט נוקטים משנה זהירות. כמעט לעולם לא יתקבל פסק דין בנושא משמורת המבוסס אך ורק על תוצאות פוליגרף. הסיבה לכך היא ש"טובת הילד" היא מושג מורכב שלא ניתן לצמצם לתגובה פיזיולוגית של ההורה למכשיר. הורה יכול להימצא "דובר שקר" בנושא מסוים, אך עדיין להיות ההורה המתאים ביותר לגדל את ילדיו.
נקודה למחשבה: בתיקי משפחה, עצם ההסכמה להיבדק (או הסירוב לכך) עשויה לעיתים לומר לבורר או לשופט יותר מאשר התוצאה עצמה. עם זאת, סירוב להיבדק אינו מהווה הוכחה משפטית לאשמה.
הסכנות בשימוש לא מקצועי
בסכסוכי גירושין, רמת הלחץ והחרדה של הנבדקים היא מהגבוהות ביותר. בודק פוליגרף שאינו מיומן בתיקי משפחה עלול לפרש בטעות לחץ נפשי עצום כניסיון להסתיר את האמת. לכן, בתיקים כאלו יש חשיבות עליונה לבחירת בודק ניטרלי, בעל ניסיון בתיקים רגישים, שיוכל לנטרל את "רעשי הרקע" של המאבק המשפטי.